Trang chủ > Câu chuyện marketing > Bình luận: Johnson’s đôn đáo gỡ bài; đại diện Zaa Accessories tự nhận kinh doanh không cần biết luật

Bình luận: Johnson’s đôn đáo gỡ bài; đại diện Zaa Accessories tự nhận kinh doanh không cần biết luật


Xem Johnson & Johnson xử lý khủng hoảng

Theo AFP, Tổ chức Chiến dịch sử dụng mỹ phẩm an toàn (Mỹ) vừa công bố thông tin nhiều sản phẩm tắm, gội dành cho trẻ em đang được bày bán ở Mỹ có chứa hóa chất gây ung thư, trong đó có những nhãn hiệu nổi tiếng đang được tiêu thụ rộng rãi tại VN như Johnson’s Baby, dầu gội L’Oreal Kids Extra Gentle 2 in 1…Từ 16/3 nhiều siêu thị ở Đài Loan, Hong Kong đã ngưng bán sản phẩm Johnson’s Baby shampoo. Ở VN, hiện tại nhiều siêu thị đã ngưng bán sản phẩm này để chờ ý kiến từ cơ quan chức năng. Hiện nay cơ quan chức năng đang bắt tay vào xét nghiệm các loại mỹ phẩm này.

Có lẽ như phụ trách PR của Johnson & Johnson đã vào cuộc với sự trợ giúp của các PR agency. Các bài báo nói về việc Johnson’s baby có chất gây ung thư hầu như đã được gỡ xuống trên mạng. Hiện chỉ tìm thấy các thông tin về việc ngưng bán sản phẩm và hàm lượng chất gây ung thư là không đáng kể. Theo đại diện của FDA “Hàm lượng chất gây ưng thu này là rất nhỏ” nghĩa là “không đủ để gây nguy hiểm”. Nhưng bao nhiêu là đủ gây nguy hiểm thì ngưỡng này chưa hề được công bố trước đó.

Cho dù hàm lượng chất động là rất nhỏ, nhưng vấn đề đáng lưu tâm là các chất này không hề được công khai trong thành phần ghi ở bao bì. Xét trên khía cạnh nào đó, vụ việc này tương tự vụ Knorr đảm đang. Nhãn hiệu Knorr đã bị “khép vào tội” ghi bao bì mập mờ khi mạnh miệng tuyên bố “tự nhiên hơn bột ngọt” trong khi có chất điều vị (chính là bột ngọt) trong thành phần sản phẩm, và được cho là “sản phẩm gây hiểu lầm cho người tiêu dùng”.

Cho dù kết quả sắp tới được công bố thế nào thì vẫn phải thừa nhận rằng đây là một scandal khá đau đớn đối với một công ty lớn như Johnson & Johnson và những nỗ lực xử lý khủng hoảng của họ ta có thể quan sát được qua những luồng thông tin trên báo chí và các động thái trấn an người tiêu dùng (nếu có) trong thời gian tới.

Hãy đoán xem Johnson sẽ làm gì để làm người tiêu dùng an tâm với chất lượng sản phẩm? Thu hồi sản phẩm như Sony làm với Laptop Vaio TZ??? Dán nhãn trên các sản phẩm “Johnson’s baby Việt Nam không hề có chất gây ung thư theo xét nghiệm của …” tương tự như nước tương Chinsu với nhãn “Không có 3 – MCPD”? Có thể là cam kết chi trả 1 tỷ đồng cho người tiêu dùng nào mắc ung thư với sản phẩm của Johnson’s baby như bánh Trung thu Đồng Khánh đã làm khi dính vào vụ “nguyên liệu mất vệ sinh”??? Hay là một biện pháp sáng tạo nào khác? Chúng ta hãy cùng chờ đợi.

Lạm bàn chút về hiện trạng làm PR ở Việt Nam.

Thứ nhất là lỗ hổng pháp luật, ở Việt Nam, cho dù sản phẩm có gây hại đến thế nào nhưng chưa thấy ngay hậu quả (chết, ngộ độc, phát bệnh…) thì chưa bị khởi tố hình sự. Lợi dụng kẽ hở này nhiều doanh nghiệp phủi tay hoặc biện minh giảm nhẹ lỗi vi phạm của mình.

Thứ hai là việc lobby còn tồn tại khá phổ biến dẫn đến việc ém thông tin, bao che cho doanh nghiệp vi phạm, ví dụ như vụ Sở Y tế TP Hồ Chí Minh ém thông tin, không công bố các loại nước tương có chứa chất 3-MCPD ngay sau khi phát hiện. Xét về phía người tiêu dùng, đây là điểu gây bức xúc. Xét về phía người làm PR, đây là “con đường máu” có thể thoát.

Thứ ba là việc lobby với báo chí. Ở nước ngoài các công ty lớn thường nắm trong tay quyền lực truyền thông hoặc sức ảnh hưởng với một vài tờ báo có tính quyết định. Đây chính là “người phát ngôn” cho công ty đó. Một khi khủng hoảng xảy ra thì đây cũng là lá chắn dư luận của công ty, và là đòn phản công đối với những tờ báo đưa tin không có lợi cho công ty. Ở Việt Nam một vài tập đoàn lớn cũng đã manh nha thao túng một vài cơ quan báo chí để làm vũ khí truyền thông cho mình.

Cho nên nói cho cùng, xử lý khủng hoảng tại Việt Nam xét trên một số khía cạnh nào đó, vẫn tương đối “dễ thở” nếu có quan hệ và tiền bạc.

Và vụ “Xử lý khủng hoảng” của Zaa Accessories

Vụ việc bắt đầu từ việc một cô gái có nickname Hiyosho đưa lên mạng bộ hình tự sướng khoe vòng một hoành tráng không kém gì Việt Nam đệ nhất ngực Thuỷ Top.

Sau bài viết xuất hiện trên blog OnlyU lăng xê (một cách tự ý) cô gái này, trên kênh14 đưa một bài phản lại OnlyU.

Cô gái được lăng xê cao hơn nữa khi Zaa Accessories mời làm người mẫu ảnh và nhân tiện lợi dụng tên tuổi cô bé để làm “hình ảnh đại diện” cho mình mà không có một sự xin phép nào từ các vị phụ huynh của cô bé và bỏ qua chi tiết cô bé này mới có 15 tuổi.

Họ lập riêng một blog lấy danh nghĩa của Hiyosho và bắt đầu các chiêu marketing ăn theo “sự nổi tiếng” của Hyosho.

Cho đến một ngày kia các vị phụ huynh té ngửa ra về cô con gái ngoan hiền bé bỏng của mình đi chụp ảnh khá là mát mẻ cho một nhãn hàng và thế là họ đi kiện.

Liệu đây có phải là 1 vụ kiện tụng nhằm mục đích bảo vệ hình ảnh con gái mình, hay do cha mẹ Hiyosho muốn đánh bóng hình ảnh con gái mình (khi mà cô Hiyosho này trước đó đã tự post hàng loạt tấm hình mát mẻ hơn gấp nhiều lần hình ảnh trong bộ ảnh của Zaa lên mạng).

https://i2.wp.com/i426.photobucket.com/albums/pp344/shj0/untitled8.jpg

Nhưng trước hết hãy cùng giải trí trước những phát ngôn của đại diện Zaa Accessories . Nếu những lời dẫn này báo chí phản ánh chính xác thì chỉ còn biết nói một câu “Hết nói nổi!”

14h ngày 17/3,  ông Lưu Nhất Tuấn, Tổng Giám đốc điều hành Công ty Zaa Accessories đã đến Văn phòng Báo GĐ&XH gặp mẹ cháu A. Theo ông Tuấn: “Tôi vào mạng và tình cờ bắt gặp những bức ảnh của A được post tại blog O… Thấy A. rất ăn ảnh, tôi đã liên lạc mời cháu làm người mẫu chụp quảng cáo. Cháu đồng ý với giá 800.000 đồng. Ban đầu tôi có ý định đưa ảnh lớn, làm  poster treo trong các cửa hàng nhưng do thấy ảnh xấu quá nên công ty không dùng nữa. Tôi còn giữ đây, chỉ mình tôi có những ảnh này thôi”.

Tuy nhiên, khi được hỏi tại sao các bức ảnh “độc quyền” này lại xuất hiện trên mạng, rồi phát tán khắp nơi, ví dụ như Kênh14.vn thì ông Tuấn cho biết: “Chính tôi đã gửi cho trang thông tin Kênh 14.vn những hình ảnh này”.

Theo ông Tuấn, tất cả những “giao dịch dân sự” này đều không có hợp đồng hay giấy tờ gì. Ông cũng không biết rằng, phải nhận được sự đồng ý của gia đình A. mới được sử dụng cháu làm người mẫu vì cháu mới 15 tuổi. “Tôi làm kinh doanh, không biết về luật nên chỉ làm theo hiểu biết về marketing của mình. Tôi khẳng định không dụ dỗ hay chụp những bức ảnh đồi trụy nào. Tôi không nghĩ rằng những bức ảnh trong bộ ảnh này là đồi trụy. Đó là ảnh bình thường thôi”, ông Tuấn nói.

(Theo giadinh.net.vn)

  1. Chưa có phản hồi.
  1. No trackbacks yet.

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

%d bloggers like this: